¡Menos mal! todavía nos estamos acomodando después de nuestro regreso de las enormes Sesiones Científicas anuales de la ADA, que tuvieron lugar la semana pasada en el superhúmedo Orlando.
Primero, cubrimos la nueva tecnología para la diabetes que estaba en exhibición en la Sala de Exhibiciones y fue un tema candente en muchas de las presentaciones durante # 2018ADA. Ahora, nos gustaría compartir lo que nos llamó la atención del lado científico de las SciSessions de este año.
Tenga en cuenta que puede examinar los CIENTOS de resúmenes científicos en línea en el sitio web de la conferencia de la ADA, que durante cinco días incluyó 375 presentaciones orales; 2.117 presentaciones de carteles (47 debates moderados); y 297 resúmenes sólo publicados.
También hay una sala de carteles que muestra cientos de carteles de investigación adicionales uno al lado del otro. Puedes perderte allí, simplemente deambulando entre el bosque de los estudios. La ADA proporciona un cronograma detallado de los tiempos de embargo, especificando cuándo se pueden publicar los datos completos de la investigación. Cada día, algunos de los científicos permanecen junto a sus carteles de investigación y dan presentaciones sobre sus estudios a los asistentes que escuchan a través de auriculares de audio, seguidos de preguntas y respuestas. Es una forma asombrosa de aprender y también de conocer a los principales investigadores de la comunidad científica médica.
Tenga en cuenta también que después del alboroto en 2017, este año la ADA revisó su política de fotos con un enfoque #RespectTheScientist, que permite fotos de carteles y diapositivas de presentación con el permiso del investigador individual. La mayoría parecía estar permitiendo eso, mostrando una diapositiva otorgando permiso al comienzo de su presentación.
Si bien hubo algunas investigaciones que captaron titulares (como el controvertido trabajo sobre la vacuna contra la diabetes de la Dra. Denise Faustman), la mayoría de la ciencia presentada en esta conferencia no llega a los medios de comunicación. Aquí hay un vistazo a lo que tomamos nota en las SciSessions de este año.
Investigación de accesibilidad y asequibilidad
Este fue un gran tema durante toda la conferencia de 2018.
De hecho, durante su discurso de apertura, la presidenta de Medicina y Ciencia de la ADA, la Dra. Jane Reusch, contó la historia de su propio padre que falleció de T2 hace años, y señaló cuántos en nuestra Comunidad D están sufriendo y muriendo como resultado. de las luchas de acceso.
"La asequibilidad de la insulina amenaza vidas y se quita vidas", dijo. "Es fundamental que la ADA, como parte de su misión, mantenga la asequibilidad de la insulina en el centro de atención".
Algunas de las presentaciones de investigación que destacaron estos problemas incluyeron:
Racionamiento de insulina: El Centro de Diabetes de Yale en Connecticut presentó un estudio financiado en parte por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) sobre las personas que racionan la insulina debido al costo y los efectos negativos que experimentan como resultado. De las 199 personas con discapacidad (tanto de tipo 1 como de tipo 2) en el estudio, aproximadamente el 25% de ellas (51 personas) informaron haber usado menos insulina de la recetada el año pasado porque no podían pagarla. Y en análisis de múltiples variables, los investigadores encontraron que los pacientes también tenían tres veces más probabilidades de tener una A1C del 9% o más en comparación con las PCD que no informaron infrautilización de insulina. El problema era mayor entre las personas que ganaban menos de $ 100,000 al año y no estaba asociado con la raza o el tipo de diabetes. La cobertura de salud del empleador tampoco era protectora, y los pacientes que estaban cubiertos por una combinación de seguro del gobierno y del empleador tenían un mayor riesgo de infrautilización, así como aquellos que no podían trabajar.
"Estos resultados destacan una necesidad urgente de abordar los altos precios de la insulina", dijo el investigador Darby Herkert. "Esto se puede lograr mediante una mayor transparencia en los precios, la defensa de los pacientes que no pueden pagar sus recetas, el uso de opciones alternativas de insulina para algunos pacientes y programas de asistencia".
Resultados de las insulinas más antiguas: otro estudio analizó la NPH en comparación con los análogos de insulina en el tipo 2 y encontró que estaban bastante a la par en cuanto al riesgo de hipoglucemia y las visitas a la sala de emergencias para esas personas. Las personas con diabetes tipo 2 tratadas con los análogos básicos modernos no tuvieron resultados sustancialmente mejores que los tratados con la insulina humana menos costosa, según este estudio realizado por investigadores de la Facultad de Medicina de Yale y colegas de Kaiser Permanente.
Hablando con los equipos de atención médica: una presentación reveladora mostró que, a pesar de lo importante que es el costo y el acceso a las personas con discapacidad en la atención de la diabetes, la mayoría no se lo menciona a su equipo de atención médica. En serio, las personas que escriben recetas a menudo simplemente no saben acerca de las luchas financieras porque estas conversaciones no se llevan a cabo.
Los datos mostraron que dos tercios de los pacientes que restringen el uso de medicamentos debido a la asequibilidad no se lo dicen a sus HCP, y menos del 50% de los pacientes tienen incluso una discusión general con sus médicos sobre preocupaciones por los costos. Lamentablemente, aquellos que tienen estas conversaciones no hablan de medidas de ahorro de costos como una forma de ayudar a las personas con discapacidad que experimentan problemas financieros.
A continuación, se ofrecen algunos consejos durante la “sesión de adherencia” relacionada con los costos sobre las formas en que los profesionales sanitarios pueden tener estas conversaciones con los pacientes:
Investigación en tecnología de la diabetes
Los nuevos datos sobre los beneficios del uso de MCG y los nuevos sistemas de circuito cerrado tuvieron una gran presencia, y también hubo un número mayor de lo habitual de estudios que se basaron en los datos de MCG para capturar resultados sobre una variedad de temas.
En el frente del circuito cerrado, se presentaron tres grandes estudios sobre diferentes dispositivos en desarrollo:
Diabeloop: No se espera que el sistema Diabeloop DBLG1 de Francia llegue al mercado durante al menos un par de años, pero la investigación ha estado en marcha durante años. Un nuevo estudio, que siguió a su prueba original de tres días en 2016, tuvo como objetivo evaluar si las personas que usan este sistema conectado con un algoritmo inteligente podrían lograr un mejor control de la glucosa en el hogar en comparación con el uso de un dispositivo de bomba asistido por sensor regular. Respuesta corta: sí. Realizado en 12 centros en Francia que inscribieron a 68 adultos con DT1 que usaron el sistema durante 12 semanas, el estudio encontró que los que usaban el DBLG1 estaban en el rango (70-180 mg / dL) el 69,3% del tiempo en comparación con el 56,6% del tiempo para los que no utilizan un circuito cerrado. Los usuarios de circuito cerrado también vieron niveles promedio de glucemia más bajos, pero eso no condujo a más eventos de hipoglucemia. La autora principal del estudio, la Dra. Sylvia Franc, directora de investigación y vicepresidenta del Centro de Estudio e Investigación sobre Intensificación del Tratamiento de la Diabetes en Francia, dijo: “Este sistema tiene el potencial de mejorar sustancialmente el control glucémico y la calidad de vida de los pacientes con diabetes tipo 1, disminuyen las complicaciones de la diabetes crónica a largo plazo y reducen la carga de las docenas de cálculos diarios y decisiones terapéuticas que actualmente deben tomar ellos mismos ". ¡Pulgares hacia arriba!
OmniPod Horizon: aunque esta futura bomba de parche de circuito cerrado denominada OmniPod Horizon de Insulet no está preparada para llegar al mercado antes de 2020 en su forma más temprana, ya se están realizando muchas investigaciones. En ADA, Insulet presentó datos de una prueba reciente de cinco días que terminó a fines de 2017.
Los resultados de este estudio más reciente evaluaron la seguridad y el rendimiento de este sistema de circuito cerrado híbrido Omnipod en adultos con DT1 durante cinco días en un hotel supervisado en condiciones de "vida libre", lo que significa que los participantes realizaban sus actividades diarias normales. El estudio incluyó a 11 adultos de 18 a 65 años con diabetes Tipo 1, con una A1C promedio de 7.4%. Las comidas durante el ensayo no fueron restringidas, y las PCD eligieron sus propios alimentos y administraron insulina como lo consideraron apropiado según su rutina habitual. El Dr. Bruce Buckinham, de la Universidad de Stanford, presentó los resultados, quien informó que el tiempo de los sujetos en el rango (70-180 mg / dL) fue un 11,2% más alto que los de la terapia estándar. Además, la cantidad de hipoglucemia bajó un 1,9% durante el día y un 0,7% durante la noche. En pocas palabras, según el Dr. Buckingham: Horizon funciona bien y es seguro y eficaz. ¡Más pulgares arriba!
Tratamiento de doble hormona: otros datos nuevos presentados sugieren que la adición del fármaco pramlintida (marca Symlin) a un dispositivo de circuito cerrado, junto con insulina, dio como resultado mejores resultados para los adultos con diabetes tipo 1 en comparación con las dosis de insulina sola. La pramlintida es una versión sintética de la hormona amilina que se libera en el torrente sanguíneo después de comer para regular la glucemia posterior a las comidas, pero las personas con discapacidad no la producimos. Investigadores canadienses compararon un dispositivo de páncreas artificial dual que usaba tanto insulina como pramlintida con otro que solo usaba insulina sola, y encontraron que la combinación de medicamentos mostró una mayor mejora en los niveles de glucosa en sangre. Aquellos que recibieron ambas sustancias experimentaron niveles de glucosa dentro del rango objetivo el 85% del tiempo, en comparación con el 71% del tiempo para aquellos que usaban insulina sola.
Sistemas de diabetes de bricolaje:
¡Absolutamente asombroso fue que la comunidad Hágalo usted mismo se convirtió en una parte visible del programa en SciSessions, desde la sala de carteles hasta las presentaciones y su propio simposio de estudio! Dana Lewis, fundadora de la comunidad OpenAPS de PWD que ha construido sus propios sistemas de circuito cerrado caseros, presentó su propia historia de "cerrar el circuito" en diciembre de 2015 y cómo cambió su vida. Naturalmente, es una gran defensora del intercambio abierto, por lo que alentó las fotos durante su charla y ha compartido sus hallazgos en línea (como siempre).
El #OpenAPSstudy presentado en ADA fue un análisis cruzado retrospectivo de lecturas continuas de glucosa en sangre durante segmentos de dos semanas antes y después de comenzar a usar esta tecnología de bricolaje. Mostró una media de A1C estimada que mejoró de 6,4 a 6,1%, mientras que el tiempo dentro del rango (70-180 mg / dL) aumentó de 75,8% a 82,2%. En general, se redujo tanto el tiempo pasado alto como bajo, además de otros beneficios cualitativos que experimentaron los usuarios, como más y mejor sueño.
Más de 710 personas están utilizando estos circuitos cerrados de bricolaje en todo el mundo, ¡y están marcando una gran diferencia en sus vidas y en el control de la diabetes! Vea esta diapositiva de Calidad de vida presentada en la sesión por un usuario de D-Dad Jason Wittmer, cuyo hijo ha estado usando un sistema de bricolaje:
¡Apoyos para la comunidad #WeAreNotWaiting!
Temas de investigación sobre el cuidado y la alimentación de la diabetes
Estrategias de atención médica para mejorar el control glucémico: todos sabemos que los pacientes y los profesionales de la salud difieren en lo que significa estar "en control", ya que los pacientes T2 utilizan con mayor frecuencia criterios de comportamiento como apegarse a cambios en el estilo de vida y / o regímenes de tratamiento, y los HCP utilizando con frecuencia criterios clínicos, como los niveles de A1C y la cantidad de hipoglucemia. Una encuesta transversal basada en la web de 500 profesionales de la salud y 618 adultos con diabetes tipo 2 utilizando insulina basal evaluó las percepciones, actitudes y comportamientos asociados con el manejo de la diabetes tipo 2. Los hallazgos mostraron la visión divergente entre los pacientes y los HCP, y es menos probable que las PCD con T2 consideren el valor de A1C para determinar el "control". También fue interesante ver un dato: el 67% de los pacientes sentían que era su responsabilidad controlar su diabetes, mientras que solo el 34% de los HCP se sentían así y, en cambio, se veían a sí mismos como los principales responsables del D-care. Es de esperar que todo esto ayude a cerrar la brecha entre las diferentes opiniones sobre aspectos clave del control y manejo de la diabetes entre los profesionales sanitarios y los pacientes y, potencialmente, mejore la comunicación.
Comer y bajo contenido de carbohidratos: La comida siempre es un tema importante en las SciSessions, y este año no fue la excepción. Varias charlas presentaron investigaciones que analizaron las opciones de alimentos y la diabetes, los planes de alimentación bajos en carbohidratos y relacionados. En una sesión, los datos mostraron que comer muy bajo en carbohidratos aumenta el colesterol "bueno" (HDL) y reduce los triglicéridos al tiempo que mejora la resistencia a la insulina. Fue interesante escuchar una discusión sobre si la dieta baja en carbohidratos podría verse en sí misma como un tratamiento para la diabetes tipo 1, a la par con los medicamentos (!). Esa misma sesión presentó datos de una encuesta #Typeonegrit autoinformada de más de 300 jóvenes con diabetes tipo 1 en una dieta muy baja en carbohidratos, y señaló que muchas familias de estos CWD en realidad no les dicen a sus médicos que están bajando en carbohidratos porque les preocupa ser juzgados o desanimados.
Ensayo TEDDY: conocido oficialmente como los determinantes ambientales de la diabetes en los jóvenes, este es un estudio importante que mostró datos de más de 13 años que incluyen a más de 8.500 niños en riesgo de diabetes tipo 1. TEDDY es uno de los estudios más grandes de su tipo que analiza a los bebés que tienen el mayor riesgo de desarrollar la enfermedad autoinmune y examina los factores ambientales que pueden influir. Sin embargo, para decepción de muchos que vieron estos resultados, los datos no mostraron que dos factores ambientales clave, omega 3 y vitamina D, desempeñen un papel en el desarrollo de la diabetes tipo 1. Esto puede desviar una hipótesis importante, por lo que se necesita investigación adicional.
Inercia clínica en el diagnóstico de T2: los investigadores que examinaron una gran base de datos nacional encontraron que los médicos a menudo no logran aumentar de manera agresiva la terapia para los pacientes con T2D, incluso cuando los indicadores clínicos muestran que deberían hacerlo. Los datos de este estudio de 281.000 pacientes durante un período de cinco años desde el diagnóstico mostraron esto. Seis meses después de que los pacientes tuvieran una A1C superior al 8%, el 55% de ellos no mostró signos de que se hubiera prescrito o aumentado la medicación, o de que se habían tomado otras medidas. Se observó una nueva prescripción para la diabetes en solo el 35% de los pacientes, y un porcentaje de ellos alcanzó un A1C <8%. Los investigadores observaron que las razones asociadas con la inercia clínica (es decir, la falta de acción por parte de los médicos), tanto en el período de seis meses como en el de dos años, incluían aspectos raciales, ya que las personas con discapacidad eran afroamericanas, no tenían seguro, tenían una "normalidad". ”Índice de masa corporal, y ya está recibiendo insulina en bolo. En dos años, la inercia clínica se redujo al 19%, lo que indica que la inercia eventualmente puede desaparecer a medida que los HCP se familiaricen con los desafíos de la diabetes tipo 2 y estén dispuestos a recetar más medicamentos según sea necesario.
Inhibidores de SLGT para el tipo 1: una nueva investigación demostró que los pacientes con diabetes Tipo 1 también podrían utilizar con éxito los inhibidores de SGLT que se utilizan normalmente para los T2 junto con la insulina, mejorando el control de la glucosa para posiblemente marcar el comienzo de "una nueva era" para la comunidad de tipo 1. Sin embargo, esto conlleva un mayor riesgo de CAD (cetoacidosis diabética). Estos son la clase de medicamentos orales que incluyen Farxiga / Forxiga de AstraZeneca, Jardiance de Boehringer Ingelheim y Lexicon, inhibidor de SGLT-1 / SGLT-2 de Sanofi. En dos ensayos diferentes que analizaron los diversos fármacos, las personas con discapacidad vieron resultados de A1C significativamente mejorados sin un aumento de la hipoglucemia y una menor cantidad de variabilidad glucémica después de las comidas. Por no hablar de la pérdida de peso. Sin embargo, vieron un riesgo elevado de CAD al usar estos medicamentos junto con la insulina. Los autores del estudio, el Dr. John Buse de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y la Dra. Chantal Mathieu de la Universidad de Lovaina en Bélgica, sintieron que los datos del estudio muestran un beneficio general que supera el riesgo de CAD y otros posibles efectos secundarios, como diarrea e infección genital (um, no gracias).
¿Riesgo de autismo? En un estudio de una conexión nunca antes explorada, los investigadores de Kaiser Permanente encontraron que los niños nacidos de madres con diabetes tienen un mayor riesgo de estar en el espectro del autismo. Los resultados mostraron que el riesgo de trastorno del espectro autista (TEA) era mayor en los niños expuestos durante el embarazo a mujeres con diabetes gestacional y diabetes tipo 1 preexistente diagnosticada a las 26 semanas, en comparación con las madres sin diabetes. Y para las madres con diabetes Tipo 1 durante el embarazo, el riesgo era dos veces mayor. La investigación analizó 17 años de datos de 1995 a 2012, incluidos los niños nacidos entre 28 y 44 semanas en hospitales del sur de California. De 419,425 niños elegibles, un total de 5,827 niños fueron diagnosticados con TEA durante ese período. Sin embargo, incluso con el riesgo más alto, los investigadores enfatizaron que la probabilidad sigue siendo muy pequeña, por lo que el mensaje NO es que el embarazo diabético no sea seguro.
Función de las células beta: el Dr. Michael Haller de la Universidad de Florida, dio a conocer los resultados de un ensayo clínico que evaluó la timoglobulina, una combinación de medicamentos ya aprobados por la FDA conocidos como globulina antitimocitos (ATG) y el activador del sistema inmunológico Neulasta (GCSF) , un activador inmunológico, también llamado GCSF. El estudio analizó si esta combinación podría preservar la función de las células beta en la diabetes tipo 1 de nueva aparición, en 89 participantes entre las edades de 12 y 45 años. Descubrió que una dosis baja y de corta duración de ATG solo preservó la función de las células beta y mejoró la producción de insulina durante todo el período. todo el período de estudio de un año. Además, las personas que recibieron la combinación ATG + GCSF tenían A1C significativamente más bajas que las que recibieron un placebo. El Dr. Haller señaló que estos resultados sugieren que el ATG, solo o en combinación, debe considerarse como un medio potencial para ralentizar la progresión de la diabetes Tipo 1 y preservar la masa de células beta para los recién diagnosticados con el tipo 1. Se necesitan más búsquedas, pero estos primeros datos parecen prometedor. Los resultados finales al final de la prueba completa de dos años se esperan en 2019.
Entonces, esos son algunos de los temas destacados de este ciencia de la ADA del año.
¡A todos los médicos y científicos que dedican sus vidas a estos (y muchos otros) importantes caminos de investigación!
